Help mee het RKO-rapport beter te maken: openbare review gevraagd

De afgelopen drie maanden heb ik met veel plezier gewerkt aan een uitgebreid wetenschappelijk rapport over de Rekenkundige Ondergrens (RKO). Het is zonder twijfel het meest diepgravende rapport dat ik tot nu toe over het stikstofdossier heb geschreven.

In het rapport beschrijf ik de ontstaansgeschiedenis van de RKO, de wetenschappelijke en statistische onzekerheden rond Kritische Depositiewaarden (KDW) en OPS-berekeningen, en ga ik uitgebreid in op de juridische aspecten. Daarbij probeer ik steeds de verbinding te leggen tussen wetenschap, beleid en rechtspraak, zodat duidelijk wordt waar de kansen én de knelpunten liggen.

De afgelopen maand is ieder hoofdstuk kritisch gelezen door een tiental deskundigen uit verschillende disciplines. Hun opmerkingen en suggesties zijn verwerkt in deze conceptversie. Daarnaast verwacht ik de komende periode nog een openbare review van een hoogleraar.

Toch wil ik nog een stap verder gaan.

Ik geloof namelijk sterk in de kracht van een openbare wetenschappelijke discussie. Je zou het wisdom of the crowd kunnen noemen, maar eigenlijk is het een terugkeer naar een oudere wetenschappelijke traditie. Tot ver in de twintigste eeuw werden nieuwe ideeën gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften, waarna vakgenoten daar publiekelijk op reageerden. Juist die open discussie maakte een publicatie sterker.

Daarom stel ik dit concept nu ook open voor een publieke review.

Ik nodig iedereen uit – wetenschappers, juristen, beleidsmakers, ecologen, agrariërs en andere geïnteresseerden – om het rapport kritisch te lezen. Wijs mij op feitelijke onjuistheden, onduidelijke redeneringen, ontbrekende literatuur, zwakke argumenten of juist op onderdelen die verder uitgewerkt zouden moeten worden. Positieve reacties zijn uiteraard welkom, maar van kritische opmerkingen leer ik uiteindelijk het meest.

De conceptversie blijft twee weken beschikbaar. Daarna haal ik deze offline, verwerk ik alle ontvangen reacties en verschijnt een definitieve versie.

Een rapport als dit schrijven is een intensieve intellectuele exercitie. Maar het publiek maken van een concept voelt misschien nog wel spannender. Juist daarom kies ik bewust voor maximale transparantie. Als we het stikstofdebat verder willen brengen, moeten ook de onderliggende analyses openstaan voor discussie en verbetering.

Bij voorkeur ontvang ik reacties openbaar, zodat anderen de discussie kunnen volgen en ervan kunnen leren. Dat draagt bij aan transparantie en maakt ook zichtbaar welke argumenten uiteindelijk wel of niet zijn overgenomen. Mocht je liever vertrouwelijk reageren, dan is dat uiteraard ook mogelijk. Iedere inhoudelijke bijdrage wordt gewaardeerd.

Alvast hartelijk dank aan iedereen die de tijd neemt om mee te lezen en mee te denken. Ik kijk uit naar een scherpe, inhoudelijke en respectvolle discussie die het rapport uiteindelijk beter maakt.